1828년 앤드류 잭슨(Andrew Jackson)이 당선되면서 백악관은 백인 정착민과 인디언 제거의 옹호자가 되었습니다. 잭슨 대통령의 두 임기 동안 많은 관심이 인디언에게로 옮겨졌습니다.
앤드류 잭슨
잭슨 장군이 이전에 인디언과의 전투에서 승리한 지역인 옛 남서부(현재 미국 남동부)에서. 그곳에서 노예 노동을 통해 목화를 재배하여 얻는 이익은 인디언 토지 보유를 더욱 매력적으로 만들었습니다. 미주리 주 상원의원인 토마스 하트 벤튼(Thomas Hart Benton)은 인디언을 제거하면 “노예가 확산될 여지가 생길 것”이라고 판단했습니다.
그러나 일반 해임 법안에 대한 잭슨의 열렬한 지지에도 불구하고 그의 노력은 상당한 반대에 직면했습니다. 의회에서 그의 정치적 적들은 제거법에 맞서 싸웠습니다. 그는 또한 체로키족의 권리를 옹호하는 판결을 내린 대법원에 항의했습니다. 체로키족은 의회, 법원, 여론 재판에서 자신들이 제거되는 데 저항했습니다. 미국인들의 정의감에 호소하면서 그들은 문명의 예술을 얼마나 잘 습득했는지 자랑했습니다. 그들은 농부로서의 성공과 문자 언어의 채택, 공화주의적 통치 형태를 지적했습니다. 이러한 점은 체로키족의 더 많은 동정심을 얻었는데, 특히 이주 반대의 원인이 노예제 반대의 원인과 결합되었을 때(여기서 노예제 반대자들은 체로키족이 농부로서 성공하는 방식이 아프리카계 미국인 노예의 소유권에 기인한다는 점을 간과해야 했지만) 더욱 그렇습니다.
체로키족
체로키족과 백인 지지자들은 조류를 지연시켰지만 이를 막을 수는 없었습니다. 제거 법안이 가까스로 통과되어 미국 남동부에서 인디언들이 강제로 탈출하게 되었습니다. 체로키족은 퇴거를 연기했으나 1838년에 다른 동부 인디언들을 따라 추방되었습니다. 조지아, 노스캐롤라이나, 테네시 출신의 체로키족을 현재의 오클라호마 지역에 있는 새 집으로 데려가는 “눈물의 길”에서 수천 명이 사망했습니다. 조약을 둘러싼 극심한 분열로 인해 생존자들은 다른 추방된 인디언들처럼 그들이 알고 있던 삼림 지대와는 매우 다른 초원에 적응하기 위해 고군분투하면서 분열되었습니다.
눈물의 길(Trail of Tears)이 있은 지 150여 년이 지난 후, 유엔은 “인종 청소”를 “목적이 있는 정책”으로 정의했습니다. 한 민족이나 종교 집단이 “다른 민족이나 종교 집단의 사람들을 특정 지역에서 쫓아내기 위해 무력이나 협박”을 사용하는 것입니다. 이 정의는 1990년대 초 크로아티아와 보스니아에서 일어난 사건을 설명하기 위해 채택되었습니다. 이는 19세기 첫 40년 동안의 인디언 이주에 소급하여 적용됩니다. 미국이 다양한 인디언 국가들과 체결한 많은 조약은 대부분의 원주민을 미시시피 강 동쪽 영토에서 제거한 무력과 위협을 거의 가릴 수 없습니다.
멕시코 북부에서 미국 남서부로
피오 피코와 같은 멕시코 관리들을 특히 놀라게 한 사건은 멕시코 정부가 미국으로부터의 이민을 장려하던 텍사스에서 일어났습니다. 1820년대부터 1830년대까지 주로 미국 남부 출신의 미국인들이 텍사스로 쏟아져 들어왔습니다. 1830년대 중반까지 그들은 테하노스(멕시코 출신의 텍사스인)보다 수적으로 거의 10배나 많았습니다. 미국인들은 지방 자치권을 요구하면서 멕시코 당국과 충돌했습니다. 1836년에 반란이 시작되었고 텍사스 주민들은 탈퇴 전쟁에서 승리했습니다. 9년 후, 미국은 텍사스를 합병했고, 이 모든 것은 피코에게 미국 이민자들의 반란 가능성과 그 국가의 팽창주의 역량에 대해 경고할 충분한 이유를 제공했습니다.
돌이켜보면 멕시코 북부로 미국 이민을 장려하는 정책은 Pico가 생각한 것만큼 위험하고 다음 세대가 보기에 반직관적인 것처럼 보입니다. 주요 목표가 미국을 막는 것이라면 왜 미국인을 초대합니까? 당시에는 그 정책이 그렇게 역설적으로 보이지는 않았습니다. 실제로 고무적인 선례가 있었습니다. 스페인은 1790년대에 루이지애나에서 비슷한 시도를 했으나, 그 영토가 다시 프랑스로, 그리고 다시 미국으로 이전되면서 그 실험은 중단되었습니다. 영국인들이 어퍼 캐나다에서 했던 일은 더욱 오래 지속되었습니다. 그 국경을 넘은 미국인들 충성심의 변화에 순응했음을 입증했으며, 이는 이 기간 동안 국가적 애착이 얼마나 미약한지 보여주었습니다. 이로부터 다른 사람들은 교훈을 얻을 수 있습니다. 미국 이식에 대한 애정을 얻고 유지하는 열쇠는 인디언으로부터 그들을 보호하고, 관대한 조건으로 토지를 제공하고, 세금을 거의 요구하지 않고, 사적인 일에 최소한으로 간섭하는 것이었습니다.
장기간의 투쟁
여러 가지 이유로 멕시코는 이러한 지침을 준수하는 데 어려움을 겪었습니다. 40년 전 미국과 마찬가지로 멕시코는 식민 통치에서 벗어나기 위한 장기간의 투쟁으로 경제가 타격을 입고 통치와 정치 경제에 대한 근본적인 문제로 리더십이 분열된 상태에서 1821년 독립 전쟁에서 벗어났습니다. 또한 미국과 마찬가지로, 새로운 국가의 정부도 이름만 멕시코 영토인 광대한 영토에 대한 통제권을 강화하는 문제에 직면했습니다. 차이점은 멕시코가 직면한 과제가 거의 모든 측면에서 더 크다는 것입니다. 전후 경제는 더욱 심각하게 손상되었고, 초기에 “보수주의자”와 “자유주의자” 사이의 국가적 정치적 분열은 미국의 “연방주의자”와 “민주-공화주의자” 사이의 분열보다 훨씬 더 깊었습니다. 멕시코의 인디언, 특히 북부 지역의 인디언도 훨씬 더 강력했습니다. 오하이오 인디언 연맹은 미국 군대와의 중요한 전투에서 승리했지만 인력은 미국보다 훨씬 적었고 영국인 후원자는 신뢰할 수 없었으며 사람들을 먹여살렸던 옥수수밭은 쉽게 불타버렸습니다. 이와는 대조적으로 멕시코 북부의 기마 인디언, 특히 코만치족은 수적 우위를 유지하고 이동 식량 공급에 대한 공격에 무적이며 인구가 희박한 멕시코 목장과 마을에 대한 파괴적인 습격을 계속했습니다.